Любая степень сложности
гарантия безопасноти клиента

Оказание помощи
государственным, коммерческим
структурам и частным лицам

Конфиденциальность
Любая стадия

   

Главная / Сведения | Долговая расписка или вексель

Одной из разновидностей предъявительских ценных бумаг является вексель. Законодательство об обращении векселей в товарообороте нашей страны как нельзя лучше отображает состояние нашего фондового рынка, которое следует определить, как зачаточное. Несомненно, рынок оборота векселей развивается, и это вполне закономерно. Но отсутствие достаточной законодательной базы значительно тормозит этот процесс.


Еще более убеждаешься в недостаточности правового регулирования и вытекающих отсюда противоречий между теми или иными нормами права, когда сталкиваешься с проблемами вексельного обращения в процессе ведения дела в арбитражном суде.
Не знаю, чем обусловлено столь слабое внимание законодательного органа к проблемам развития фондового рынка, и, в частности, к проблемам вексельного оборота, но смею утверждать, что отсутствие необходимой правовой базы для поддержания нормального оборота векселей наносит порой очень серьезный вред тем, кто в силу тех или иных причин работает с векселями.
В настоящее время основным законом, регулирующим вексельное обращение в Российской Федерации, является Положение о переводном и простом векселе, утвержденное совместным Постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1937 г. N 33 104/1341. Данное Положение было принято в соответствии с Женевской Конвенцией 1930 года о единообразном законе о переводном и простом векселе. Бесспорно единообразный закон о векселе необходим, но также необходимо зарегламентировать те вексельные отношения, которые не нашли своего отражения в этом законе. А таких положений немало. К тому же нельзя сказать, что единообразный закон и соответственно Положение о переводном и простом векселе написаны простым и понятным языком. Не будем забывать, что основными языками единообразного закона были английский и французский (тексты именно на этих языках являются подлинными). Кроме того, во Франции и Великобритании к моменту ратификации Женевской Конвенции 1930 года вексельное обращение было уже достаточно развито и, соответственно, имело достаточно правовую регламентацию.
Но, давайте обратимся к практике и рассмотрим один конкретный пример спора по векселю, на основе дела, связанного с истребованием долга, в котором участвовал ваш покорный слуга.
Дело происходило в 1994 году. Одна организация одолжила другой денежные средства. В обеспечение возврата долга должник выдал кредитору простой именной вексель (соло) или как его еще называют "сухой" вексель. Но поскольку дело происходило еще до того, как была утверждена единая форма векселей, то этот вексель был напечатан на обычной бумаге и содержал помимо необходимого перечня атрибутов векселя, который закреплен в Положении о переводном и простом векселе еще и дополнительные условия, которые вносили путаницу в определение суммы, на которую выписан вексель, и в сроки его погашения. В данном векселе было написано: "Вексель на сумму 50 миллионов рублей". Ниже следовало: такая-то организация обязуется выплатить по этому векселю денежно на сумму 102 миллиона рублей, а не 50 миллионов. Но на практике все оказалось гораздо сложнее.

Векселедатель отказался платить долги и закрывал свой офис. Держатель векселя обратился в арбитражный суд со слезной просьбой взыскать с нечестного партнера причитающиеся ему деньги.

Арбитражный суд принял дело к производству и вынес решение: взыскать с ответчика (он же векселедатель) 50 миллионов рублей. В остальной части иска отказать. Истец, не удовлетворенный таким исходом дела, подал жалобу на это решение в апелляционную инстанцию, которая, кстати, в полном соответствии с законом, располагается в том же самом суде (хотя для меня всегда оставалось загадкой, чем же руководствовался законодатель поселяя под одну крышу суд 1-й и 2-й инстанции. Наверное, только тем, что это дешевле... для государства). В мой практике суд второй инстанции ни разу не отменил решение суда первой инстанции. Это случалось позже, уже на более высоких этажах судебной власти. Вот и в рассматриваемом случае апелляционная инстанция оставила решение первого суда без изменения. И только при рассмотрении кассационной жалобы истца в Окружном арбитражном суде (суде 3-й инстанции) истина восторжествовала (наверное, потому, что кассационная инстанция располагается по другому адресу, а иногда и в другом городе) и с ответчика была взыскана полная сумма, а именно, 102 миллиона рублей. Истец был почти счастлив. Почти, потому что была взыскана только сумма векселя, а проценты (весьма немаленькие), указанные в самом векселе, взысканы не были. Проценты взысканы не были, так как суд счел, что условие об уплате процентов считается в данном случае ненаписанным в связи с тем, что в Положении о переводном и простом векселе не предусмотрено изменение видов сроков платежей, на которые может быть выдан вексель.

Если помните, в нашем случае векселедатель, не сумев расплатиться с векселедержателем в срок, указанный в векселе, поместил на обратной стороне векселя надпись о том, что данный вексель продлен, но на какой срок, не указал. И на основании этого судьи сделали вывод, что данная надпись считается недействительной, так как изменение видов сроков платежей Положением не предусмотрено.
Хотя, в части 2 п. 76 Положения четко сказано: "Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении", и, следовательно, в соответствии с п. 5 Положения, на сумму данного векселя могут быть начислены проценты.

Помимо этого, если следовать логике суда в данном конкретном случае, то получается - раз в законе не написано, значит - нельзя менять сроки оплаты векселя. А как же знаменитый принцип права, известный еще в Древнем Риме "Разрешено все, что не запрещено". Кроме того, вексель - это всего лишь документальная форма договора, между векселедателем и векселедержателем, в котором они вольны предусмотреть любые его особенности, а исходя из данного решения суда, получается, что стороны не могут по обоюдному согласию внести в этот договор изменения, что также противоречит нормам права.

На самом деле к тому времени вопрос о процентах потерял свою актуальность, так как ответчик окончательно растворился на просторах нашей необъятной страны и взыскать с него что-либо было уже весьма проблематично.
Кроме всего вышеперечисленного, был еще один немаловажный, на мой взгляд, аспект проблемы законотворчества, связанный с развитием вексельного обращения в нашей стране. Речь пойдет о нормах права, закрепленных в ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, а именно, о размере законных санкций, применяемых к должнику, обязанному по векселю.

В соответствии со ст. 48 Положения, векселедержатель может требовать от обязанного по векселю лица:
1) сумму векселя с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Вот так, к сожалению, коротко и лаконично были определены в законе санкции, применяемые к должнику, обязанному по векселю. "К сожалению" - потому что на практике такая лаконичность привела к тому, что арбитражные суды взыскивали с должника по векселю, за то что он не исполнил обязательство в срок, законную неустойку в размере 9% годовых (6%+3%). И это в то время, когда ставка рефинансирования Центрального Банка РФ была 200% годовых. Здесь потребуется небольшое разъяснение. В связи с тем, что существовала ст. 48 Положения, являющаяся нормой специальной, которая регламентировала ответственность лица обязанного именно по векселю, то в отношении этих лиц суды не применяли санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющейся нормой общей. Размер санкций по ст. 395 ГК РФ зависел и зависит от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация. Парадокс заключался в том, что санкции по обычной долговой расписке, не являющейся ценной бумагой, были несоизмеримо выше санкций взыскиваемых по векселю, который считался ценной бумагой. А происходило это, на мой взгляд, из-за того, что арбитражные суды, руководствуясь почему-то Письмом Центробанка, имеющим рекомендательный характер, с завидным упорством исчисляли пеню в размере 3% в год, со дня срока платежа, а не 3% в день (как должно быть на мой взгляд). В связи со сложившимися традициями торгового оборота в нашей стране пеня - это санкция ежедневная, и начисляться она должна ежедневно, а не ежегодно. Так почему же 3% в год, а не в день? По-видимому, этот вопрос так и останется без ответа, потому что на сегодняшний день вступил в действие Федеральный закон "О переводном и простом векселе", который был принят Государственной думой 21 февраля 1997 года, ст. 3 этого Закона гласит: "В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные с статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации". Свершилось, наконец-то закон хотя бы сравнял санкции по векселю с санкциями по... обычной долговой расписке. Может быть, тогда стоит развивать в нашей стране оборот долговых расписок, а не оборот векселей, ведь ответственность за неисполнение обязательств по тем и другим одинакова. Зато с расписками мороки меньше, взял лист бумаги и написал, а вексель - сначала купи, потом заполни, а чуть не так заполнил - он уже и не вексель вовсе, а та же самая долговая расписка, только на гербовой бумаге.
Какие же выводы можно сделать из всего выше написанного? Выводы эти очень просты: для того, чтобы вексель действительно был ценной бумагой, ответственность за неисполнение обязательства по нему должна быть значительно выше обычной гражданско-правовой ответственности, и наступать она должна значительно быстрее, чем это происходит в обычном порядке.
В отношении второго, кстати, первые шаги законодателем уже сделаны: ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона "О переводном и простом векселе" предусматривает, что "по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР", то есть процесс принятия и исполнения судебного решения значительно убыстряется.




Консультации
по телефону

521 1835

Электронная почта:

info@kollektor.ru

Статьи

Нюансы, которых обычно не учитываются в кредитных договорах

Дам деньги в долг - снова о бесплатном сыре

Физическое лицо, то есть все мы, тоже может стать банкротами

Что нужно знать о расписках при заключении сделки

Что делать, если Вам позвонили из коллекторской компании

Партнеры